走出新课改误区 构建有效性课堂
发布者:cj_chmy 发布时间:2009-10-19 06:54:25 点击数:
走出新课改误区 构建有效性课堂
新课程改革以来,如何在历史课堂中真正做到以学生为主体,给学生以充分发挥的余地,从而挖掘学生的潜能,达到基础知识、能力培养、思想教育三位一体,是每个历史教师苦苦思索的事情。在新的教学理念的指导下,不少历史教师都对原来的教学模式进行改革创新,也有一些人形成了一种意识:即认为一堂好课就是要把学生调动起来,积极参与课堂教学,而把学生调动起来的标志就是到处是学生的声音,课堂氛围好,气氛活跃。于是课堂教学中有意无意地走向了庸俗化,片面追求课堂里的热闹,从而走进了教学误区。
误区一:课堂活动多而花哨
教学中,许多老师往往忽略了学生的实际能力,不考虑教材的实际,于是上课从头到尾,都是各种各样的活动:讨论、辩论、观察、分析……忙得学生焦头烂额,一会儿要看录像,一会儿又要展开辩论,而真正留给学生思考的时间很少。于是各种问题接踵而来,懒的学生是一点事情也没有,而想动脑筋的学生感觉忙不过来。因而使大部分学生闲置,不能使每个学生的潜力发挥出来,也就谈不上达到预期的效果。这样的活动要了又有何用,多了又有何益。
误区二:教学形式过于单调
与上述情况恰恰相反,不少老师认为开放性的教学就是要充分调动学生的积极性,而学生的积极性就是积极动口、动手。于是多样化的方法最终被简化为一种方式——提问。双边活动中不断地提问,要么根本不考虑学生的承受能力,也不给予学生思考的空间,问题难度过大;要么就是非常简单的问答式,甚至于是一些非常低级的问题。比如让学生看某一段落然后找出答案之类。一堂课下来问了无数个问题,而有价值的却没有一个,以致于学生失去上课的兴趣,提不起回答的劲,这样的双边活动怎能有效。还有的老师为了让学生动口,竟采取小学生常见的朗读课文,齐读课文等方式。一堂课下来,看似热闹,实则无效。
误区三:历史观点标新立异
不少历史教师会在课堂上向学生介绍一些最新历史研究动态和历史上存在的有争议的问题。但有些教师在上课时为了调动学生的积极性,追求标新立异,比如通过活动得出的结论有别于教科书甚至相反,把少数人的意见当作真知灼见,甚至于出现为希特勒翻案,为江青平反等问题,忽视否定了基本史论、基本史实。对学生的各种看法、新意见一律赞同,丧失了科学性、原则性,甚至于对学生从文学作品、电视电影作品中得来的印象表示支持,忘记了自己所担当的任务。只要有新意、创意,不管科学性,甚至于对神话传说中夸大的成分也不加以纠正,一方面使学生产生了错误的认识,认为为历史就是电视、电影、神话故事中所讲的那个样子,对历史教材产生迷惘,不信任的态度。区别不了真实的历史与小说中的历史;另一方面很可能对学生产生负面影响,产生错误的史学观、人生观、世界观,达不到学史使人明智,以史为鉴的目的。
针对以上的一些做法,我们应该如何构建有效性课堂呢?我认为:
一、有效课堂应活而不乱。历史课堂上开展丰富多彩的活动,可以让学生感受到历史学习的快乐,通过参与到学习的过程,亲身体验历史。但是,设计的活动要适度、适量。要注意结合学生的智力水平、要适合学生的特点;注意参考教材实际、符合教学规律;注意难易程度的搭配、挖掘,争取把每一个学生都调动起来,否则,脱离了对象(学生)的一切活动都是无用功。设计的问题要少而精,要有针对性、启发性、时代性和趣味性,能真正帮助学生解决问题。如“隋朝大运河的作用”,传统的问法是“隋朝大运河的建成有何重要意义”?要是换成“隋朝大运河的建成对后来社会发展究竟是好事还是坏事?”是不是更有针对性呢?
又如关于圆明园,可以这样设计:“圆明园从1960年到解放前历经灾难:英法联军火烧;普通百姓伐木烧炭;民国初期军阀挖尽石材;1940年北平粮食紧张,农民平山填湖,可怜的圆明园到今天已经是面目全非。”问:(1)、我们可以从中得出什么历史教训?(2)、现在有人主张修复圆明园,有人反对,主张保持现状,你认为该不该修?为什么?
二、有效课堂应科学严谨。教师要依据科学性原则,对学生得出的结论进行分析、开导、纠正,不能将野史当正史,将文学作品与历史史实混为一谈。教师既要使学生了解一些史学动态,激发兴趣,又具有一定的科学历史观点,成为一个真正的引导者。
三、有效课堂应学有所得。不管采取何种教学手段,教是为了学,学生学习没有效果,课堂没有收获,再好的手段、方法也等于零。所以,要注意活动的本质,即要调动学生的学习兴趣,又要动而有效。使学生通过这些活动把握重难点,学有所获。不能为了追求课堂气氛“活跃”去作秀,去表演,这样就偏离课改的初衷。
总之,学有学的误区,教有教的误区,身为师者,我们首先要做的是走出自己的误区,带着学生走出他们的误区,以及教会他们如何不步入误区,构建科学又不失活泼的课堂,才是真正的为师之道。