思维教学方法 一个全世界没有解决的问题

思维教学，所有教育专家都认为是教学中最主要、最重要的内容，那么如何进行思维教学才是正确的呢？这是一个全世界没有解决的问题。

一、世界各国思维教学现状

1. 中国思维教学现状

①中国是如何教学思维的

中国思维教学方法很简单：大量刷题，即通过大量训练使学生掌握“解决问题的思维方法”。这样训练思维存在几个方面的问题。

第一，中国教育教会了学生“什么思维方法”

没有。我调查过数以千计的大学生和高中学生，都认为自己没有掌握“任何思维方法”，只能根据具体问题提出一些想法。

而教育专家认为，我国思维教学以教会学生逻辑、发散等思维方法为主，这是真的吗？

事实上，逻辑、发散等思维方法，是在解决没有“解决方法”的问题时采用的一种思维方法，即逻辑、发散等思维方法主要是科学家需要采用的思维方法，教学中遇到的问题，都是有“解决方法”的问题，根本不需要采用逻辑、发散等思维方法，这也是为什么教师很少教学逻辑、发散等思维方法的原因。

第二，大量刷题，学生就能掌握“解决问题的思维方法”吗？

这是不可能的。中国有一些专有名词：书呆子、高分低能等足以说明这一问题。

还有一个不容忽视的事实，就是我国大学生毕业后，需要几年才能适应工作的需要，为什么？

原因是学习的知识，工作中几乎无法使用，“缺少的知识太多”，需要花费几年时间学习“新的知识”才能“应付工作的需要”。

②各方人士对中国思维教学的看法

案例一：一个德国人对中国教育的看法。

名叫西洛特，对中国教育的一番控诉刷爆了中国的互联网。他在苏州一所私立学校当外教，一干就是八年，他说：“我一辈子也无法在中国看到真正的教育！”他在中国看到4岁的孩子背诵拼音，5岁的孩子做加减法，逻辑教育却是空白。中国教育是把人最珍贵的年华付给毫无意义、毫无发展价值的学习内容上，而舍不得花费一点时间去讨论和思考。记忆成了学习的唯一方法，高压成了教育的唯一手段。 

案例二：我国著名数学教育专家张鹤对思维教学的看法

我们常说，知识是思维的载体.但是，我们看到的知识都是印在教科书上的，可以说，知识是物化的，知识本身并不会思考问题，那么，知识所承载的思维在哪里呢？

实际上，思维是教师和学生在知识的教与学的过程中发生在精神层面的东西，它是隐性的，你看不到它到底在哪里.

思维教学是数学教学的最重要内容，全国著名数学教育专家，都认为“思维”是“精神层面的、隐性的东西”，可见中国绝大多数教育专家并不知道如何教学思维。

③中国思维教学现状

中国中小学学生以“记忆学习为主”，思维学习以“刷题”为主，很少有真正的思维教学。

中国的高等教育，包括研究生教育、博士生教育的思维教学会不会好一些呢？事实上，中国的高等教育更差，以致钱学森先生提出：为什么中国的学校培养不出杰出的人才呢？原因是中国不知道如何进行思维教学，不知道学习思维需要学习哪些内容？甚至像著名教育专家张鹤先生认为的“思维”是“精神层面的、隐性的东西”。

中国的大学生、研究生、博士生知识面越来越窄，博士生不是“博士（博学之士）生”，仅仅是“专士（专业人士）生”，几乎没有学习什么思维方法，是我国高校先生素质低下的主要原因。

有人认为，不要抹煞中国高等教育的“功劳”，其实中国高等教育培养了很多“优秀人才”，这是真的吗？

中国有很多“优秀人才”是事实，但并不是清华、北大等高校培养出来的，而是因为中国有14亿人口，中间有很多人“本身是优秀的”，很多案例表明，同样优秀的人，经过中国高校和国外高校培养后，优秀程度差异很大，这也是很多人士为什么一定要将自己的儿女送到国外学习的主要原因，这是事实，我们不要视而不见，更不要自欺欺人。

这也是我国为什么没有人获得诺贝尔奖的原因。

2.美国等西方国家的思维教学现状

案例一：耶鲁终身教授、北京大学经济学院特聘教授陈志武先生说：

说到中美教育的差异，一个看起来是悖论的现象：

一方面，中国学生普遍被认为基础扎实，勤奋刻苦，学习能力——特别在数学、统计等学科领域——超乎寻常，在国际大赛中屡屡摘取桂冠，将欧美发达国家的学生远远甩在后面。

另一方面，中国科学家在国际学术舞台上的整体地位不高，能够影响世界和人类的重大科研成果乏善可陈，至今也只有一位本土科学家获得了诺贝尔科学奖，这是一个令人尴尬而又痛心的老问题：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？

与此类似的另一个现象，看起来也是悖论：一方面，美国基础教育质量在世界上被公认为竞争力不强，就连美国人自己也承认这一点。和其他国家——特别是和中国、印度——相比，美国学生在阅读、数学和基础科学领域的能力和水平较差，在各种测试中的成绩常常低于平均值；另一方面，美国的高等教育质量独步全球，美国科学家的创新成果层出不穷，始终引领世界科学技术发展的前沿。

一个水平很低的基础教育却支撑了一个水平最高的高等教育体系，这也许是世界教育史上最吊诡的现象之一。

案例二：美国思维教学的一个案例（可能是杜撰的，至少可以反映美国的思维教学困境）

问题：5+5=?,一个学生的答案是：5+5=55，老师给予的评价是：错误的，而家长认为5+5=55在某些情况下是正确的，学生的创新应该给予鼓励，应该认为是“正确的”，教师的教学有很大问题，给学生的思维学习带来严重不良的影响，教师应该道歉，并投诉到教育部门，教育部门也认为家长有理，最后以教师辞职告终。

这一案例说明，美国也不知道什么是正确的思维教学方法。

这两个案例说明：美国知识教学较少，体现在“基本功不扎实”，美国把主要的精力放在思维教学上，已经形成全社会的共识。

3.芬兰的思维教学现状

芬兰教育被认为是世界最好的教育模式。从各种报道得知：芬兰教育会告诉学生遇到各种各样的问题的解决方法，如何找到问题，如何分析问题等。

无独有偶，犹太人的教育也是教会学生找到问题，并试图解决问题。正是有这样的思维教育，犹太人几乎获得了全世界三分之一的诺贝尔奖。

可见芬兰的思维教学是比较科学的。

二、科学的思维教学方法

1.科学的思维教学方法需要解决的几个问题

①到底要教学什么思维方法

从上面分析可以看出，这是全世界没有解决的问题。

学习的目的是为了“解决问题”，因此思维教学的主要内容是“解决问题的思维方法”（这一思维方法是我发现的，多个文章中有介绍），而不是逻辑、发散等思维方法。

那么解决问题的思维方法和逻辑、发散等思维方法有什么不同呢？

解决问题的思维方法是针对已经有“解决方法的问题”，如何进行思维的一种思维方法，而学生（包括绝大多数人）遇到的问题都是已经有“解决方法的问题”，只需要把这些“解决方法”“拿来”使用即可，并不是每一个人、每一件事都需要创新，这就是中国人所说的“无规矩，不成方圆”。

逻辑、发散等思维方法是针对 “没有解决方法的问题”，如何进行思维的一种思维方法，主要是科学家、研究人员采用的一种思维方法，中小学生、大学生很少使用，研究生、博士生需要学习和使用。

②主要教学什么内容

第一，当然是教会学生“解决问题的思维方法”，这一方法刚刚发明，目前还没有任何国家使用。

第二，解决问题需要的各种问题的解决方法

解决每一个问题都需要解决方法，这是思维教学的主要内容。这些解决方法从何而来，都是科学家研究的结果，或者是人们通过长期实践总结的结果。

例1 数1的表达方法

世界上开始并没有数1的表达方法，中国人找到了2种表达方法：一和壹，后来发现有人用更简单的表达方法：1,这些都是长期实践总结的结果。

例2 数的表达方法

如何表达一个数呢？中国人总结的表达方法是：一万二千五百五十五，后来人们发现很不方便，采用12555表达更简单。

学生需要学习的是：为什么采用12555表达更好，科学家是怎样想到的，会不会有更好的方法表达呢？当然这个表达方法已经很好了，没有必要再探究“更好的解决方法”。

第三，复杂问题转化为简单问题的思维方法

问题的解决方法，主要是指“简单问题”的解决方法，复杂问题都没有给定“问题的解决方法”，需要通过多个“简单问题”的解决方法来解决一个复杂问题，因此，思维教学最重要的内容是教会学生“复杂问题转化为简单问题的思维方法”，这正是“解决问题的思维方法”的主要内容。

2. 科学的思维教学方法

主要教学内容：

第一，教会学生“解决问题的思维方法”。

第二，教会学生解决问题需要的各种问题的解决方法

第三，教会学生复杂问题转化为简单问题的思维方法

三、各国思维教学情况分析

1. 中国思维教学情况分析

第一，中国没有教会学生“解决问题的思维方法”。

第二，中国学生解决的问题数量极少，都是“简单、重复的问题”，知识面太窄是中国思维教学的最主要缺陷。

第三，中国教学了很多“比较深入的问题（难题）”，但学生并没有学会“复杂问题转化为简单问题的思维方法”，而是通过大量“刷题”，学会了“课本中”的难题的解决方法，但对“课本外”的问题几乎一无所知。

学生学习的知识面太窄，掌握的“各种问题的解决方法”太少，学习的知识并不是“解决问题需要的知识”，看似“很多”，但“华而不实”，研究生、博士生教育的问题更加严重，是中国教育最根本的问题。

这也就很简单解释陈志武先生提出的一个悖论：中国学生看似“基本功”很扎实，但最后很难有成果的主要原因。也是中国学者可以写“很多论文”，却很难完成“一个系统”的研究。

2. 美国等西方国家思维教学情况分析

第一，美国没有教会学生“解决问题的思维方法”。

第二，美国非常注重提出问题及解决问题的方法的学习，知识面较宽，因而学生掌握了大量的“问题的解决方法”，这正是思维教学的主要内容。

第三，美国教会学生复杂问题的分解方法，这也是思维教学的主要内容。

美国虽然没有教会学生“解决问题的思维方法”，但思维教学的内容是比较正确的。

看似学习的内容很简单，很少，其实整体教学内容是比较科学的。

这也就很简单解释陈志武先生提出的一个悖论：美国学生看似“基本功”很差，但支撑了一个强大的高等教育体系，其实是在基础教育阶段，学生已经掌握了需要掌握的大多数知识。

3.芬兰的思维教学情况分析

毫无疑问，虽然芬兰没有找到科学的思维教学方法，但芬兰的思维教学是比较科学的。

四、“系统科学的思维教学方法”和芬兰、美国等国的思维教学方法的差异是什么

是不是按照芬兰、美国等国的思维教学方法就无法培养出“优秀人才”，只有按照“系统科学的思维教学方法”才能培养“优秀人才”呢？

这是极其错误的观点。

按照芬兰、美国等国的思维教学方法同样可以培养出“优秀人才”。两种方法的主要差异是“学习效率和学习难度”。

1. 大大提高学习效率，耗时更短

按照芬兰、美国等国的思维教学方法教学，可能需要3—5年才能培养出“优秀人才”，而按照“系统科学的思维教学方法”教学，学习重点明确，可能仅仅需要1—2年即可达到同样的效果，甚至效果更好。

2.大大降低学习难度，使更多人成为“优秀人才”

按照芬兰、美国等国的思维教学方法教学，可能有30%的学生成为“优秀人才”，而按照“系统科学的思维教学方法”教学，学生可以更简单学会各种知识，解决更深入的问题，考虑问题更加全面、系统，可能有60%，甚至更多的学生成为各方面的“优秀人才”，特别是有20%，甚至更多的学生成为“顶级人才”，解决目前很难解决的问题。

如教学方法，世界各国无数人研究教学，耗时达百年以上，人类并没有找到“科学的教学方法”，而我采用“解决问题的思维方法”，在很短的时间内，即完成“系统科学教学法”的研究，其作用不可估量。

欢迎教育学者交流、探讨。