虚假合作、低效合作充斥课堂，解决“合作痛”要厘清这几个问题！

课堂变革走到今天，似乎大家都已经形成了这样的共识：没有形成协同学习的课堂，一定不能称之为学习共同体的课堂。但令人堪忧的是，太多的课堂上充斥着虚假合作、低效合作。

我们不妨先看看这样几个镜头：

小组合作以如此的面目出现，合作学习自然便成了一种摆设，更谈不上深度学习了。有人甚至因为看到了浅合作带来的弊端，竟怀疑课堂低效高耗都是合作学习的错。

那么何谓协同学习？是不是以小组方式围坐在一起讨论讨论就是协同学习？纵观当下课堂上所谓的合作学习，主要存在以下几个方面的“合作痛”：

一是合作只有形式。就如同我所观察到的课例一样，以为把孩子的座位拼凑到一块，就是合作学习了。只有合座，没有合作，典型的形式主义。如果不组织合作学习，还不如在秧田式的课堂里那样有效率呢。

二是合作内容泛化。学习任务的答案能脱口而出，或能很快找到现成的答案，也组织合作学习，造成了合作学习的泛化。处处皆合作，容易让一些学生丧失独立思考的能力。有时合作内容过多，讨论时间过短，导致浅层次交流或完不成任务。

三是合作对象丧失。小组讨论是组织起来了，但是每个小组都有或明或暗的小组长，他们充当着小老师的角色，把控着合作的话语权，代替老师在“教化”同伴，有的甚至发展为由传统的老师灌异化为学生灌，学困生在小组内可有可无，基本上被边缘化了。

四是合作任务模糊。学生是在小组内讨论起来，但对合作学习任务不甚了了，讨论起来天马行空，容易偏离学科本质，偏离探究属性，造成了合作学习的低效高耗局面，以至于有的老师以为这都是合作的错。

五是合作结论单一。在完成合作学习进入公众发表时，往往变成表演性的展示，只关注懂的、正确的，不关注不理解的、错误的，没有形成“答案是丰富多彩的”状况。

学习共同体所追求的协同学习是相互合作、共同提高、彼此激励的学习活动，往往能够达到个人学习、同步学习所不能达到的高度和深度。是不是形成了协同学习，关键要看小组活动中是否唤醒了每个小组成员的“探究”意识。“协同学习”本质上是一种“互惠学习”。

钟启泉教授认为，构成协同学习必须满足五个基本要素：

解决“合作痛”，让每个儿童都能在与同伴的互动中获得生长，是课堂变革亟待关注的问题。形成积极有效的协同学习，需要厘清几个核心问题的：

第一，为什么要协同学习？只有从教师到学生都认识到与他人一起探讨课题，不仅可以促进自己提高，也可以促进全员提高，这样的协同才是有价值的。如果协同没能形成互惠关系，只是为协同而协同的形式主义，学习的效果也就难以保证。

第二，在什么问题上协同学习？并不是所有的学习任务都需要协同学习的，过于简易，浪费时间；难度过大，容易挫伤积极性。难易适度是一条重要原则，孩子们跳一跳可以够得着的话题是最适合协同学习的。

第三，协同学习时要建立何种规则？共同体课堂宁静、润泽的氛围是靠规则建立起来的，没有规则的协同，容易造成乱糟糟的局面。因此，很有必要在平时的训练中，与学生一起建立起诸如倾听的规则、小组发言的规则、公共发表的规则，以保障探究性对话关系的形成，每个孩子认知能力的改善。

第四，协同学习的结果最应该关注什么？我以为要从关注达成共识到发现不同，从展示答案到分享问题、思考，从关注学生会的到关注学生不会的，从关注群学到关注独学，从关注表达到关注倾听，从关注学生说到关注学会问。

从浅表合作到深度协同，并不是一帆风顺的过程，需要教师在深度理解学习内容的基础上，科学选择旨在连接学习者与学习内容的互动方式，构建能够保障让每个孩子安心的场所，激活儿童的个性与多样性。

警惕“合作痛”，避免课堂转型中的烦恼，大家一起在路上。