深度 | 杨东平：还学校一片清净，究竟有多难？——转载

近些

年来，我国的教育有很大发展、有很多成就和改善；与此同时，也染上了一些颇具特色的毛病。

其中之一，有人称为“多动症”，就是我们现在的教育实在太热闹、太喧嚣，太紧张了，各种新潮的教育理念令人目不暇接，各种评比、赛课、检查、参观、培训、会议、表格使人不堪重负，以至于有教师说现在只能“抽空”上课。“还学校一片清净”成为许多人内心的渴望。

学校的一切行为，究竟为了什么？

李镇西的《我们只想遵守常识》适时地发出了清醒的呐喊。

他提醒“我们走了很远，却忘记了为何出发，”他一直对花样翻新的新潮理论心存警惕，认为那种“一抓就灵”的偏方是把复杂的教育过于简单化了。

他质疑有的校长嘴上说是办“人民满意的教育”，满脑子想的都是“彰显特色”“打造品牌”“提升形象”“扩大影响”，实际上一心追求的是办“局长满意的教育”和“媒体关注的教育”。

他自己的学校自从成为某个“培训基地”后，校园里每天都很热闹。李镇西后来公开发表声明：成都市武侯实验中学谢绝任何人前来“学习”，也不接待任何参观。因为，学校不是商场，不是超市。

“让校园宁静些，再宁静些”的诉求，必须面对这个问题：学校的一切行为，究竟是为了什么？教育究竟是为谁？

这一问就抵达了教育的原点和初心，这正是我们都应深刻反省叩问的基本问题。

教育不是什么？学校不是什么？

关于教育是什么，学校是什么，可能见仁见智；关于学校不是什么，恐怕更容易形成共识：教育不是表演，不是作秀，学校不是供人观瞻的舞台，不是马戏团。

当叶圣陶说“教育是农业”的时候，就言明了教育是一种呵护人心、顺应时节和天性的自然而然的生长，是一种春风化雨、陶冶侵润的过程，是缓慢和安静的。

学校教育既不是功利主义的竞技场，也不是博取眼球的杂技表演。以人为本、以儿童为中心的学校，理应是简朴和诚实的。学校仅为儿童而存在。

这就是归真返璞，遵守常识，回归常识。所谓常识，就是人所共知的常理常情。

老教师们都清楚地知道，过去的学校不是这样的，学校就是学校，老师的形象是清晰而干净的。

上个世纪90年代“教育产业化”的大潮，使学校热闹起来，兴奋点是改制、收费、校办企业、经营创收，是以经济为中心的。当时对学校的批评，是学校应当像学校而不是像宾馆，校长应当像校长而不是像老板。

当下的教育进入了一个新的阶段，如此花哨、紧绷、累人的教育究竟从何而来，是一个值得深究的问题。它既有来自教育自身改革提升的需求，更多的却是来自教育之外行政化管理的驱使。

例如，打造学校文化特色、创设品牌、经营学校之类的时尚。

李镇西对此非常质疑，认为义务教育阶段的公办学校，其性质、任务、功能、教育目标是国家规定的，并不需要各自发明创新，本质上就是一种“没有特色的教育”，确是真知灼见。

回归教育朴素，学校需要巨大勇气

就打造文化特色而言，起初或许有合理的初衷，就是在改善薄弱学校、促进学校均衡发展的过程中，由此快速提升学校的社会形象。

然而，一所学校真正的文化品质和特色，只能是在漫长的实践中逐渐凝练形成，不太可能一蹴而就。

各种“特色”也有高下之分，如诗歌、武术、器乐等是“器物”层面的；感恩教育、赏识教育等似乎进入了文化层面，但属于“一招鲜”的“流行文化”。

少数学校建立了人格教育、公民教育等价值，才是真正意义上的学校文化。但是，这不就是教育的基本宗旨和理想吗？

在新潮迭起、口号翻飞的现实中，回归自然的教育、朴素的教育，已经成为一种需要巨大勇气的艰难抗争。

镇西说：“我所做的一切，都是回到教育朴素的起点，遵循教育常识，面对我们眼前的一个又一个孩子，坚守良知。我知道我的这些声音，很不合现在教育的‘主旋律’，我也不可能改变别人的看法和做法。没关系，我从来没有想过要改变世界，我只是努力不让世界改变我。仅此而已。”

我把李镇西的这种努力，称为“教育正常化”，它是教育现代化的基础和前提。