(转载）对于民主的理解

发布者：cj_llq   发布时间：2016-11-16 10:18:46   点击数:

(转载）对于民主的理解

美国大选落幕，特朗普的当选似乎引起相当大的争议，尤其是精英知识分子们，更表现出某种失落与担忧。

 

如何看待特朗普的当选？这能在一定程度上代表精英政治的困境吗？他会将美式民主带向何方？

 

所谓美国式的民主，运行至今也不过两百多年时间，这在人类历史上，是短暂的一瞬间。雅典民主历经256多年，罗马民主持续482年，佛罗伦萨的民主持续250年，荷兰共和国存活了216年，英国民主从《大宪章》签署算起也才不到800年。在《民主的历史》一书中，许良英、王来棣写道：“自从公元前4世纪雅典被马其顿征服以后，两千多年间，再没有出现过可以与雅典城邦相比拟的民主制；而且，对于民主的认识，也没有人能达到（更不用说超过）希腊的政治家和思想家的水平。”那么，希腊的政治家和思想家是如何认识民主的？如何认识它的优点和缺陷的？今天，书评君与大家分享的这篇评论或许可以帮助我们思考这些民主史上至关重要的问题。

 

 

民主为什么容易失败？

 

撰文｜陈夏红

 

许良英、王来棣伉俪合著的《民主的历史》一书，2015年终于由法律出版社出版。这儿之所以用“终于”，是因为这本书写作历程绵延近三十年，根据作者序言上标记的时间，其从完稿到出版延宕了近四年时间，可以说“千呼万唤始出来”。许良英、王来棣伉俪甚至未及看到这本书的出版，便先后驾鹤西归。

　　

来路

波峰浪谷之后，肩住黑暗闸门

　　

在中国思想界，许良英和王来棣可谓大名鼎鼎。许、王都是上世纪20年代生人。他们这一代人的青春期，正是中共民主革命如火如荼之际。如同那个时代大部分青年学子一样，他们天然地厌恶专制，希冀民主，国民党政府的专制与傲慢，使他们丝毫看不到民主的希望，而中共地下党组织严密，步步为营，高举民主、自由旗帜，他们追随共产党绝不偶然。

　　

许良英1942年毕业于当时西迁贵州遵义的浙江大学物理系，深受物理学家王淦昌赏识。但许良英目睹国民党的种种倒行逆施，决计前往桂林寻找中共地下党。准备邀请许良英留校的王淦昌遍寻不得，甚至在报纸上发布“寻人启事”。1946年夏，许良英在重庆《新华日报》社与中共接上头，如愿加入中国共产党，并担任中共浙大书记，在“于子三事件”中发挥了重要作用，成为浙大民主运动的一面旗帜。1952年之后，许良英受浙大老校长竺可桢的邀请，调往成立未久的中国科学院，担任《科学通报》编辑室主任。

 

 

《民主的历史》

作者:许良英、王来棣

版本：法律出版社 2015年8月

▲ 点击图片买一本

　　

一波又一波的政治运动袭来，许良英的命运也随之浮浮沉沉。1955年“反胡风运动”期间，他因为曾担任“胡风分子”方然的入党介绍人，所以被批判并停职一年。这一波运动刚过去，许良英尚未从政治风浪中恢复元气，更惨烈的反右运动又汹涌袭来。这一次许良英所面临的压力陡然强了很多，——他因为公开反对“反右运动”而被打成中国科学院第一右派，成为《人民日报》、《光明日报》等官媒言词挞伐的对象；随后的处理中，许良英被打成“极右分子”，撤销一切职务，并被发配黑龙江监督劳动。许良英无奈之下，选择退职自谋生路，回到老家浙江临海乡下劳动改造。

　　

许良英的政治厄运，也深深影响了他的爱人王来棣。王来棣早年就读于浙大史地系，1949年毕业，在这期间与许良英相识、相知、相恋。1952年许良英北上，王来棣也被调到当时的中科院历史研究所第三所（中国社科院近代史所前身），被指定从事中共早期史研究。由于当时资料匮乏，而一些当事人尚健在，王来棣偶然地成为中国大陆地区口述历史的先驱，她在范文澜等人的帮助下，先后采访了包括李达、曾希圣、徐特立、吴玉章、丁玲、施复亮、沈雁冰、邵力子等当事人；这一工作取得了丰硕的成果，经过受访对象校订的口述历史稿，成为中共早期史研究的珍贵资料。然而，许良英被打成极右分子后，王来棣也因为包庇“右派”而被开除党籍，访谈计划也不得不放弃。许良英回浙江老家后，王来棣独自抚养两个儿子成人，其中一位即现在的著名经济学家许成钢。

　　

许良英在浙江期间，对爱因斯坦的翻译和研究，成为支撑他精神世界的主要支柱。1978年复出前，他翻译的《爱因斯坦文集》第一卷即出版；到1979年时，他翻译的《爱因斯坦文集》三卷本由商务印书馆隆重推出。中国最近三十多年来出版的有关爱因斯坦的文献，尤其是《爱因斯坦全集》、《爱因斯坦文录》、《爱因斯坦论犹太人问题》等等，都是许良英的作品。

　　

1986年，在当时特定的时代背景下，敢于开风气之先的许良英发表访谈《为“自由”正名》，提出民主、自由、平等、法治等概念并非为资产阶级所独有，而是“全人类最宝贵的精神财富”。这些观念，按理说并不新颖，早在五十年代，法学家杨兆龙等就讨论过法律的阶级性与继承性问题。但在中国自闭三十年后特定的历史时段，许良英的观念便如大地惊雷，在当时思想界掀起轩然大波。此后几十年间，许良英以“肩住黑暗的闸门”为座右铭，先后发表《驳民主缓行论》、《没有政治民主，改革不可能成功》、《人权概念和现代民主理论》等文章，为打破思想界的意识形态话语体系，立下汗马功劳，由此他也与吴敬琏、江平等学者一道，成为中国思想界独立知识分子中的代表性人物之一。

　　

摆在笔者案头的《民主的历史》一书，便是在这种背景下，由许良英、王来棣伉俪从1988年开始，用近三十年韶光，一点点写成。

　　

去途

以民主为主题的旅行

　　

且让我们回到《民主的历史》本身。

　　

这本书分上下两编。上编为“民主在西方的历程”，其间分八章，分别综述了古希腊、古罗马、文艺复兴、荷兰、英国和美国民主制度、思想的发展史。而下编为“民主在中国的传播”，其间分五章，以时间为顺序，除论定“中国古代没有民主传统”外，分别论述了1840年之后从林则徐等“开眼看世界”、洋务运动、戊戌变法以及早期革命党人和孙中山的民主观，最后则论述了五四民主启蒙运动的兴起而夭折。而作为附录，又收录了作者一篇文章《走出伪民主的误区》。如果说这本书所讲述的是一次以人类的民主为主题的旅行，那么许良英、王来棣便是旅程中最专业的导游，——他们言简意赅的导览，为我们了解人类历史上民主的进化，提供了一幅清楚晓畅的地图。

　　

就“民主在西方的历程”而言，作者先后论述古希腊、古罗马、文艺复兴时期的佛罗伦萨、荷兰共和国、英国和美国的民主史，既有观念的考据，也有制度及其运行的评述。整体来说，这部分介绍比较言简意赅。在这部分论述中，让人印象比较深的内容之一，便是作者对卢梭的反感、对罗伯斯庇尔的批评，还有对洛克的推崇。

　　

在这本书中，贯穿全书的主线，与其说作者一直在论述民主是如何在一个又一个地方成功，不如说民主是如何在一个又一个地方先后失败。不管是古希腊还是古罗马，抑或是文艺复兴时期的佛罗伦萨或“黄金时代”的荷兰，民主似乎都未能长久。不管是抵御外侮还是抵御专制，民主似乎有先天软弱的一面：古希腊的雅典民主败于马其顿的入侵，古罗马的民主则败于屋大维的军事独裁，佛罗伦萨的民主则在美第奇家族的不断侵蚀下逐渐灰飞烟灭，而荷兰共和国的民主再次被法国的入侵毁掉。若非有英美民主体制做证据，否则我们所谓“民主的历史”，其实也就是一部民主的失败史。

 

 

许良英先生，背后是爱因斯坦画像。许先生译介了大量爱因斯坦作品。

　　

但所谓美国式民主，运行至今也不过两百多年时间，这在人类历史上，又是多么短暂的一瞬间，——雅典民主历经256多年，罗马民主持续482年，佛罗伦萨的民主持续250年，荷兰共和国存活了216年，英国民主从《大宪章》签署算起也才不到800年。就连许良英、王来棣也写道，“自从公元前4世纪雅典被马其顿征服以后，两千多年间，再没有出现过可以与雅典城邦相比拟的民主制；而且，对于民主的认识，也没有人能达到（更不用说超过）希腊的政治家和思想家的水平。”

　　

就“民主在中国的传播”而言，作者断言中国古代没有民主传统，亦认为以“三纲五常”为代表的中国历朝的专制传统，不管历朝思想家如何措辞，这些言论都完全不具备“民主”的基本特质。这种观点容易与以各种新名词包装的儒家产生针锋相对的冲突，比如秋风等倡导的“儒家宪政主义”，显然与这种观念大相径庭。另外，许、王等对近代民主观念在中国传播的梳理，从叙述方式上，与李泽厚的《中国近代思想史论》倒是有颇多暗合之处，尽管许、王论述的深入程度，远不及李泽厚的研究。这部分论述中，作者对孙中山民主观的批评颇值得驻足思考。

　　

整体来说，这本《民主的历史》是一本很让人振聋发聩的好书。尤其是考虑到其开始写作的背景，中国思想界刚刚从“文革”浩劫中复苏，急需精神食粮，正好又赶上八十年代“读书无禁区”的特定时代，毫无疑问会让读者有“大快朵颐”之感。许、王的笔法，亦和他们那一代知识分子的笔法类似，无繁琐细密的考据，亦无佶屈聱牙的欧化句式，更少有半是卖弄半是唬人的各种新名词，写得坦率而清通，是者是之，非者非之，毫无老气横秋的做作之感。尤其考虑到作者写作时有限的参考文献，能够写成这样，既考验作者的思想见识，也考验作者的写作能力，实在不易。