（转载）为什么大多数美国总统都是文科出身？

发布者：cj_llq   发布时间：2016-11-16 10:11:03   点击数:

（转载）为什么大多数美国总统都是文科出身？

 

2016-11-09 外滩教育

看点 与中国领导人多为理工科出身不同，美国总统却是文科生的天下，几乎超过一半人拥有法律相关的经历。本文指出，这一现象的背后，是因为美国的文科生教育，强调阅读、写作、公众演讲和社会实践，使得学生在 理解能力、写作能力、语言表达能力、调研能力和批判性思维上都得到了很好的锻炼。因此文科总统视野更开阔，更懂得对症下药。

 

编辑 | 马用雷

 

短短200余年，美国从一个小小的殖民地发展成为世界头号经济、军事强国，其成功的原因是多方面的，从政治体系到内外政策，都有值得研究和借鉴之处。

 

作为三军统帅和行政首脑的美国总统，他的所作所为对国家政策的影响可以说是决定性的，甚至远远超出对本国政策的影响。因此，历届总统从政前的经历无疑也受到人们的高度关注，原因很简单：一个人的思想、眼界、人生观、价值观、处理问题的方法都与他的教育背景息息相关，它可以帮助人们判断候选人是否可以承担起领导国家的责任。

 

虽说大学文凭并不是成为美国总统所必须的，但是历史告诉我们，绝大多数美国总统都非常重视大学教育。

 

 

 

从开国总统华盛顿到现任总统奥巴马，纵观美国历届43位总统（共计44届，其中第22任和第24任总统是同一人）的教育经历，可以看到：

 

1. 3/4美国总统至少拥有一个大学学位——这其中还有约1/3的人拥有本科以上的学位。

同时还有两个更有趣和奇怪的现象：

2. 与中国领导人多为理工科出身不同，美国总统，是文科生的天下。

3. 超过一半人拥有法律相关的经历。

 

鉴于美国大学在美国实行总统制的227年里发生了巨大的变化，我们具体讨论这个问题时将美国总统分为三组。

 

1. 没获得过大学学位的总统

 

这在总统总人数中占到1/4，包括众多美国建国早期的总统，例如华盛顿、林肯和安德鲁·杰克逊。杜鲁门是最后一位没有获得大学学位的总统，也是自20世纪以来的唯一一位。

 

2. 多数19世纪从大学毕业的美国总统

 

这组人我们算到卡尔文·柯立芝为止。和今时今日不同，那个时期的美国大学，大多没有设立专门的专业。大学生多数以文学学士毕业，毕业后从事教员、牧师、律师等职业；少数以理学学士毕业，成为教员或军人。大多数以文学学士毕业的美国总统都在毕业后继续攻读法律，或从事法律相关的工作。其中几个在从事法律工作前当过教师和神职人员。

 

3. 20-21世纪从大学毕业的美国总统

 

到了20世纪，总统们开始在更专业的领域学习。虽然他们中的许多人最终都选择在研究生阶段攻读法律，但有趣的是，大多数民主党总统（肯尼迪、克林顿、奥巴马）在本科阶段主修的专业是国际事务，而大多数共和党总统（里根、福特、老布什）主修的是经济学。历史是跨越党派界限的专业（富兰克林·罗斯福、小布什）。艾森豪威尔和卡特总统则毕业于军事学院。和后期相比，总统的专业选择在20世纪初会更具多样性，有新闻（华伦·加马利尔·哈定）、有地质学（赫伯特·克拉克·胡佛），还有教学（林顿·班斯·约翰逊）。

 

目前激战正酣的两位总统候选人，希拉里·克林顿曾是一位律师，她于1969年进入耶鲁大学法学院学习。唐纳德·川普是一名商人，1966年进入宾夕法尼亚大学沃顿商学院就读。

 

4. 近5届美国总统大学专业

 

第40任总统，罗纳德·里根： 经济学

第41任总统，乔治·赫伯特·沃克·布什： 经济学

第42任总统，威廉·杰斐逊·克林顿： 外交学

第43任总统，乔治·沃克·布什： 历史，后获得工商管理硕士学位

第43任总统，贝拉克·奥巴马：国际关系和英语文学，后获得法学博士学位

 

 

那么问题来了，

为什么美国总统多为文科专业出身？

 

这是一个非常复杂的问题。人们就此进行过不少的分析和猜测。总的来说，原因可以归结为以下几个方面：

 

1.  一个有深厚人文学科背景的领导者，熟知社会发展规律和历史变革的经验教训，更能洞悉微社会现象背后的社会矛盾。在解决社会问题的时候，他们的视野更开阔，能够对症下药，从而推动社会的进步。

 

龙应台在谈论文史哲的重要性时曾经说过：

 

了解文学、接近文学能 “使看不见的东西被看见”；

 

哲学让掌有权力的人在思想和历史的迷宫里得到启蒙，找到出路；

 

历史让领导人知道万物都有特定的起点，学会用比较成熟的、广阔的眼光对事情做出价值判断。

 

文学与艺术使我们看见现实背面更贴近生存本质的一种现实，在这种现实里，除了理性的深刻以外，还有直觉的对「美」的顿悟。美，也是更贴近生存本质的一种现实。

 

掌有权力的人，和我们一样在迷宫里头行走，但是权力很容易使他以为自己有能力选择自己的路，而且还要带领群众往前走，而事实上，他可能既不知道他站在什么方位，也不知道这个方位在大格局里有什么意义；他既不清楚来时走的是哪条路，也搞不明白前面的路往哪里去；他既未发觉自己深处迷宫中，更没发觉头上就有纵横的星图。这样的人，要来领导我们的社会，实在令人害怕。

 

其实，所谓走出思想的迷宫，走出历史的迷宫，在西方的的历史里头，已经有特定的名词，譬如说，「启蒙」，十八世纪的启蒙。所谓启蒙，不过就是在绿色的迷宫里头，发觉星空的存在，发出天问，思索出路，走出去。哲学，使我们能藉着星光的照亮，摸索着走出迷宫。

 

对於任何东西、现象、目题、人、事件、如果不认识它的过去，你如何理解它的现在到底代表什么意义？不理解它的现在，又何从判断它的未来？不认识过去，不理解现在，不能判断未来，你又有什么资格来做我们的「国家领导人」？

 

事实上，当代国家与社会的治理是一个系统工程，需要全面的知识和技能，而人文科学就是研究这些问题的。

 

不止是美国，欧洲许多国家领导人也是文科生出身。

 

这点与近代中国有些不同，这是因为，历史上的中国是一个“重文化、轻技术”的国家，这让我们在近代科技革命掀起之时，受尽列强欺辱，尝尽苦楚。建国之后，百废待兴，为了奋起直追，学好数理化、搞好科技是我们唯一的出路。人们普遍投身理工科，各行各业的楷模、高层领导也多为理工科出身。

 

但这些在最新一届领导人身上发生了一些变化。十几年前，最高层领导人多为工程专业背景；最新一届政府高层中，近76%的人有政经、法律、文史哲等人文学科专业背景。

 

2.  国外的文科教育，除了对知识点的记忆与掌握，还包含大量的阅读、写作，公众演讲和社会实践等课程，因此文科生在理解能力、写作能力、语言表达能力、调研能力和批判性思维上都得到了很好的锻炼。

 

就拿法律专业的学生来说，成为一名律师，基本的职业素养就是出色的口才、灵活的思维、良好的心理素质和应变能力。自从电视辩论出现以来，美国总统的竞选者已经越来越依赖于用口才来争取选民的支持。美国总统的基本修养之一，就是演讲。

 

律师的本身特质无疑是他们成为总统的极大优势。看看川普和希拉里的PK，律师出身的希拉里可谓占尽了优势，不仅表现沉稳、回答问题滴水不漏，还利用自己超强辩论术，一步步逼得平时口无遮拦的川普在电视前失态。

 

国家领导人和企业领导人一样，不仅要善于与人沟通合作（无论是在口头表达还是书面表达上），建立广泛的政治人脉，还需要高度的政策敏感度和长远的战略眼光，这些都是文科生比较有优势的地方。

 

3.  法学背景的人熟知国家的政策与法规，适应美国民主、法制的需要；经济学背景的人适应美国保持全球第一大经济体地位的需要；国际事务专业的人适应美国外交的需要。

 

律师出于职业原因，比一般人更加了解国家的方针和法律法规，这在崇尚依法治国的美国显得尤为重要。曾经有人指出：“当律师担任公职时，律师可以帮助政府如何守法行事，可以提醒有关负责人如何依法办事，可以协助政府与民众如何进行沟通。

 

而律师在担任百姓代言人时，律师又可以帮助百姓监督政府，可以帮助百姓保护自己的权利，还可以帮助百姓实现自己的权利。律师无论是否担任公职，都是为了制约权力、平衡权利。没有他们，美国就不成其为美国。” 律师本身社会地位高，参政意识强，不少人心中怀有正义感和使命感，也是他们最终踏上仕途的原因之一。

 

同时，美国顶着第一大经济体的光环，未来的发展势必需要领导人的经济头脑。在全球金融危机频发的背景下，对商业精英的需求也越来越大。毕业于宾夕法尼亚大学沃顿商学院的川普就不止一次在公开场合提及自己的商科经历，并信誓旦旦地称：”现在的美国需要一个有商业头脑的人来领导。”

 

国际事务专业背景的人则符合美国与别国打交道的需要。在美国走向全球舞台后，美国与世界各国发生过许多利益汇合与冲突。美国热衷于当世界班长，有国际政治、外交、国际关系专业背景的领导人能帮助国家制定合理的外交政策和地区政策，以此维持国际秩序和美国世界第一霸主的地位。

 

因此，近几届美国总统学历背景往经济学、国际事务等方向变迁，并非偶然和随机，而是适应了时代发展和治国的需要。