辩论式教学法的探讨与应用——转载

发布者：cj_llq   发布时间：2016-06-07 09:29:41   点击数:

辩论式教学法的探讨与应用

辩论的本质源于博学、智慧、涵养、推理与口才。大凡有人群的地方总少不了“辩”。中国自古就有推崇辩论的传统。“辩”，是为了认识和掌握真理；“论”则是为了诠释和捍卫观点。辩论的目的是辩真伪、论是非、究事理。

辩论是一种强烈地针对问题的正面与反面作讨论。辩论是促进学生们更加熟悉该课程内容的有效方法之一。学生对辩论问题的知识愈丰富就愈能发挥他们的思想。 辩论教学法谋求的是在教师的引导下，学生主动探索，自觉参与教学的全过程，教学双方积极配合，师生情意交融，课堂教学活泼、高效。在教师精心设计的教学过程中，通过学生先学先讲，主动参与集体辩论，探究知识规律，大胆质疑、猜想，教师点拨、扶正、设计练习题等，能有计划地培养学生良好的思维品质。

    1.组织辩论，培养思维批判性  

    在课堂中，有些学生对解题思路和方法人云亦云，很容易被人牵着鼻子走，很容易上当受骗，说明了这部分学生缺乏思维的批判性。引探教学法提供学生充分参与辩论的机会，在辩论中学生各抒己见，求异求佳，判断自己想法的对错，确定真理，有利于学生思维批判性的培养。如复习用比例解的应用题，出示：“某厂计划5天生产机器零件1000个，实际比计划每天多生产25％，实际几天完成任务？”给学生解，学生一般列式解答1000÷[1000÷5×（1+25％）]=4（天），我要求学生用最简便的方法解，有些学生提出可用“5×4/5”解，同学们便激烈地辩论起来，有的认为对，有的认为错，觉得只不过是答案巧合罢了，并各自阐述自己的理由，在争执不下时，同学们的目光全集中到我身上，我立即分析他们的看法后指出：实际工效：计划工效=（1+25％）∶1=5∶4，由于总量一定，工效与时间成反比例，即实际工作时间∶计划工作时间=4∶5，所以，实际工作时间是计划工作时间的4/5，用“5×4/5”解这题很简便。通过辩论，学生既不盲从别人的看法，又不轻信自己的观点，而是根据事实判断对错，寻求真理，培养了思维的批判性。

    2.指导探究，培养思维深刻性 

    思维的深刻性表现为善于钻研，善于从纷繁复杂的表面现象中，发现最本质、最核心的问题。缺乏思维深刻性品质的学生，在学习上表现为不肯深钻，满足于一知半解就下结论，往往有的学生发言的积极性很高，可是答问的准确率却很低。引探教学法要求教师引导学生积极、主动地探求数学规律，培养学生思维的深刻性。如下面一道题：“计算1212÷101，2424÷101，再计算2626÷202，3939÷303，你能从这些计算中得到启发，很快说出下面各题的得数吗？4242÷101，5656÷101，6464÷202，8686÷202，6969÷303，9393÷303。”学生先算1212÷101=12，2424÷101= 24，得出规律：商数都同它们被除数前两位数与后两位数相同。再算2626÷202=12，3939÷303=13，这时通过思维，学生发现最本质的问题：只要利用商不变性把除数变成101，就和前面2道算式的算法一样。最后学生很快得出六道算式的得数是42、56、32、42、23、31。像这样有意识地组织学生从纷繁的表面现象中逐步发现最本质、最核心的问题，有利于学生思维深刻性的培养。

    3.引发质疑，培养思维灵活性 

    在课堂教学中有目的地引发学生质疑，让学生提出自己不同的看法，改变通常的思维形式，有利于学生思维灵活性的培养。引探教学法鼓励学生大胆质疑，学生质疑，教师解惑，由质疑到释疑可培养学生思维的灵活性。如学习完“等底等高时，圆锥体积是圆柱体积的1/3”后，我让学生提出不同的看法，有学生大胆质疑：“如果不等底不等高，圆锥和圆柱的体积有没有可能存在1/3的关系”？学生的思维立即四面八方展开。我把学生的思路引到先解2道题上来：（1）圆柱的底面积是1平方米、高1米，体积是多少立方米？（2）圆锥的底面积是1/3平方米，高 3米，体积是多少立方米？经过解答：学生立即想象到：“当圆锥底面积是圆柱的1/3，而高又是它的3倍时，圆锥的体积就是圆柱的1/3。”又有学生质疑：“等底不等高或等高不等底的圆柱和圆锥的体积有没有可能存在1/3的关系呢？”我用假设法举出实例证明这是不可能的。学生得到满意的答复，对圆锥和圆柱体积的关系有更深一层的认识，培养了学生思维的灵活性。

    4.一题多解，培养思维广阔性 

    小学生思维的广阔性表现在解答应用题时，能从多方面研究已知数与未知数的关系，能想出几种不同的算法，也就是着眼于事物之间的联系，从多方面去分析研究，找出问题的实质。我在辩论教学法的第三个问题循环即集中解题中，经常设计一些用不同方法解答的练习，让学生从一题多解中领会数量间的关系，旨在培养学生思维的广阔性。如复习分数应用题时出示：一列火车从甲站开往乙站。6小时行驶500千米，行了全程的5/8。照这样的速度，再行多少小时到达乙站？（用不同方法解答）。在练习中有计划地设计一题多解的题目，使学生多角度、多方位地思考问题，有利于培养学生思维的广阔性。

   5、教学效果。

辩论课的开展受到学生的欢迎和重视。总体来说，有以下几方面的效果 ：

1）、拓宽学生的知识面。

进行一场成功的辩赛，首先准备大量的必备材料。学生在教师的指导下进行有关资料的收集，这也是一个学习的过程。为了证明一个论点，必须运用生活中的例子进行论证，学生由此增长了见识，强化了记忆，拓宽了知识面。

2）、突出能力的培养 。

首先是思维能力得到了充分的锻炼。学生在短兵相接的辩赛中，表现出机敏的智慧、快捷的思维、沉着的应变态度和较强的口头表达能力，大大超出我们的想象，这点也是教师在付出了艰辛和努力之后，颇感欣慰的。

辩论有助于学生逻辑思维能力和批判性思维能力的提高、进步、拓展和迁移。因为辩论过程包括辩题类型分析、辩词之间的逻辑关系分析、证词等与逻辑思维与批判性思维密切相关的思维活动。对学生辩论而言，辩论需要处理各种论据:有利的、不利的和两可的,主要的、次要的和附加的，等等。学生们要考虑证据是否清楚、真实、是否可证实，论据是否充实新颖，证据是否为同学所接受、理解等。这恰恰是对辩手的批判性思维提出了严重挑战。

辩论有助于培养和提高辨证思维能力。辩论是一种“去粗去精、去伪存真、由此及彼、由表及里”的思维过程。更需要系统的辨证思考，只有借助辨证思维，才能对辩题作出全面的深刻的透视，才能准确地把握争议点、切入点和立足点。只有依靠辨证思维，才可能避免辩论过程中出现的偏激、狭窄和空泛等缺点，使辩论有利于本方，使思维得到升华。此外，还有助于学生动手实践能力、语言表达能力、合作学习能力等的增长等。

综上所述，把辩赛引进课堂可收到较好的教学效果，能给学生以施展才能的机会。对于辩手来说，受益匪浅，对于学生听众，新颖的课型使他们增加了学习的乐趣，引起共鸣与思考，有的甚至跃跃欲试，提出自己的见解。在这过程中，学生不但学到了丰富的知识，而且开阔了视野。总而言之，“辩论教学法”有利于提高学生的学习乐趣，有利于突破重点、难点，有利于培养学生的综合能力、提高学生整体素质。