辩论的要素和基本策略

发布者：cj_llq   发布时间：2016-06-07 09:26:39   点击数:

辩论的要素和基本策略

 (2013-11-14 17:01:35)

转载▼

华南师范大学研究生会学生部邀我给申请加入研究生辩论队的学生们作一次有关辩论赛的辅导报告，今天下午进行了这场报告。现把讲稿发布在博客中，以供对辩论感兴趣的网友们参考或商榷。

 

一、            辩论的目的

    大专辩论会的目的是追求真理还是语言游戏？应该说，大专辩论会是以语言游戏为主，以追求真理为辅。这是因为：

1、你在辩论中所维护的论题未必是你真正主张的。常常出现这种情况，你在辩论中极力为之辩护的论题是你所不赞成的，而你极力反驳的论题却是你真正赞成的。在这种情况下，辩论只有一个目的，那就是为了赢，为了取胜。

2、既然主要的目的是取胜，那在辩论中就不能太老实，必要时要采取诡辩伎俩。比如，对方问你一个问题，你答不出，千万不能承认自己回答不出这个问题，而是想办法转移论题，或以毒攻毒，即反问对方一个类似的难以回答的问题。如一次辩论中正方问反方是否知道哪个重要文件的哪个条款，反方不知道，但他却说，关于那个条款《光明日报》某年某月某日的社论讲述得很清楚，你知道这篇社论提出的一个重要口号吗？正方一时不知所措，显得很被动。其实反方自己也不知道，那个“社论”是他临时编的。

二、            破题（审题）和攻防策略

　　一个好的辩题具有如下特征：在某些条件下正题成立，但在另一些条件下反题成立。所谓破题或审题就是要找出使正题和反题各自成立的条件是什么。

在破题的基础上着手制定攻防策略。所谓攻防策略就是确定防守底线和进攻点。防守底线是承认（或不否认）使对方辩题成立的那些条件，进攻点是强调和渲染使我方辩题成立的那些条件。

基本策略是：1、避开或尽快离开防守底线，占取或尽快转入进攻点。2、找到攻防转换点以实现策略1。

制定对策：站在对方的立场上来估计对方可能采取的策略，然后制定相应的对策，力求做到知己知彼，灵活应变。

　　以上是破题和制定策略的大步骤，在实施大的步骤时还需要贯彻一些小的技术或技巧。例如，破题的窍门之一是寻找辩题的关键词，这些关键词是破题时大做文章的地方，也就是双方进行攻防的主要战场。关键词往往是有歧义的词，既然有歧义，就可作两种不同的甚至相反的解释。辩论双方都抓住对自己有利的解释，而避开对自己不利的解释，这就形成一场拉锯战。这种情形就像拔河比赛，双方都极力把绳子的平衡点拉向自己一方，这就要看谁力气大和会使力气了。当然，使力气的先决条件是弄清楚这个绳子的平衡点在哪里，自己应朝哪个方向使劲，千万不要把劲使反了，这就要看审题或破题的功夫了。因此，审题或破题是辩论取胜的关键所在。

三、            理论储备和资料搜集

　　审题或破题做得好不好取决于教练和辩手们对辩题熟悉和理解的程度，因此需要针对辩题做理论储备和资料搜集的准备工作。理论储备包括了解相关的专业理论、历史背景甚至哲学理论，资料搜集包括掌握相关的事实、情节和数据，甚至包括相关的名言警句。在这方面，教练把握大方向，具体论据和技巧由辩论队员自己搜集准备，要充分发挥辩论队员的主观能动性，同时要求辩手们具有比较广阔的知识背景和应变能力，以在辩场上灵活应对，游刃有余。

　　需要强调的是，防守底线和进攻突破点是两个不同的东西。在辩论中主要在进攻点上做文章，表现出积极主动的进攻势态。当在对方的逼迫下不得不退守底线的时候，要尽快转换论题，把辩论的焦点拉回到自己的进攻点上，而不宜在防守底线上停留过多，否则将处于被动局面。这就要求每一个队员和教练对底线和攻点弄得清清楚楚，不能有丝毫含糊。 

关于三个辩题的逻辑分析

 

一、演艺明星的演技比德行更重要

防守底线：承认对于做人来说，德行比演技更重要。

攻防转换点：但是，我们的辩题不是就一般人而言的，而是就演艺明星而言的。真正的演艺明星是具备做人的起码条件的，包括道德方面的条件，而那些靠欺世盗名骗得的“明星”不属于我们讨论的范围，因为他们不是真正的明星。

进攻点：对于真正的演艺明星而言，演技比德行更重要。因为他们对社会所作的特殊贡献就在于他们的高超演技，即使他们在道德上只是一个普通的人，甚至有一些缺陷。他们之所以具有明星的殊荣是由于他们的演艺，而不是他们的道德完美。我们不必要求每一个演艺明星都是道德楷模，但我们必须要求每一个演艺明星是艺术楷模。

注意要点：在为此论题辩护的时候要守住“合格演艺明星”或“合格演员”这一特定的人群，而把犯罪的“明星”排除在讨论范围以外。在犯罪明星上作文章很可能是对方采取的主要策略。

对方策略之一：强调犯罪的明星也是明星，而这样的明星由于他们道德低下而为人们所不齿。可见对于演艺明星来说，道德比演技更重要。

我方对策：犯罪的明星过去曾经是明星，但现在不是，因为他们现在连从事演艺活动的权利也没有。因此，他们不属于我们讨论的范围。

对方策略之二：在明星假唱现象上大做文章，这些明星引起公愤的原因不是他们的演艺，而是他们的德行，即对观众不尊重，欺骗观众。

我方对策：这是一个比较棘手的问题，要采取以守为攻的策略。首先要承认明星假唱是一种不良现象。但是其性质并不像对方所说的那样严重，与伪劣商品不是一回事。首先，假唱所放的录音是他本人的录音，而不是假借别人的录音。其次，明星假唱往往有客观原因，即演唱现场的设备较差，不能达到他所期望的标准，为了不使观众失望，承办单位要求他们假唱。第三，明星有时状态不佳，怕演唱时出现失误。这恰好说明他们的演艺还不够过硬，有待进一步提高。这样，便由假唱的道德问题转变为演艺问题。第四、人无完人，金无足赤。我们并不要求演艺明星是道德楷模，只要他们仍然具有精湛超群的演艺才能，即使他们有假唱行为，我们仍然承认他们是演艺明星，而不应一棍子把他们打死。

 

二、恪守寂寞是学者的悲哀。

防守底线：承认淡泊名利和安贫乐道是学者的美德。

攻防转换点：但这并不意味着学者应该恪守寂寞，因为真正的学者或知识分子是应当具有社会责任感的，这就要求学者或知识分子积极关心社会和参与社会，用自己的价值观和知识直接或间接地影响社会。（注意：这里利用了“恪守寂寞”的歧义性。）

进攻点：那种“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”的学者与那种“铁肩担道义，妙手著文章”的学者相比，何者堪称美德？显然是后者，而后者就必须借助于他们的学识向社会呼吁呐喊，以影响社会甚至改造社会。因此我们说，一个有社会责任感的学者是不甘寂寞的，一个缺乏社会关怀的所谓恪守寂寞的学者是令人感到悲哀的。

注意要点：由于“悲哀”的贬义意味很强，所以不宜单独为此论题辩护，而是采用比较式的辩护，用关怀社会的崇高衬托出“恪守寂寞”的悲哀。

对方策略：大力赞扬淡泊名利和安贫乐道的美德，并把“恪守寂寞”定义为淡泊名利和安贫乐道。

我方对策：不否认淡泊名利和安贫乐道是学者的美德，但否认把它们定义　为“恪守寂寞”，而把“恪守寂寞”定义为“缺乏社会关怀”。

 

三、诚信主要靠自律。

防守底线：承认法律或规章制度对诚信的他律作用和促进作用

攻防转换点：但仅靠法律规章是远远不够的，因为法律规章不可能覆盖社会生活的所有地带或角落，而在那些超出法律规章管辖的地带或角落，只有靠人们的道德自律来维护社会良心和正常的社会秩序。

进攻点：1、在网络社会中，由于网络行为的隐匿性，法律规章的他律作用是非常有限的，诚信主要靠自律来保证。2、当权者特别是掌握国家机器的当权者，其行为也是主要靠自律的，因为他可以利用军队或警察消灭任何反对他或制约他的人或事物。3、从更普遍的意义上讲，包括法律在内的任何社会契约，都是以签约者的诚信为先决条件的，如果签约者不讲诚信，任何社会契约都如同虚设，更谈不上对诚信的他律作用。

注意要点：要把重点放在网络社会上，而不要把重点放在官员腐败上。因为就我国目前的实际情况看，扼制官员腐败主要靠健全法制法规，而不是立足于官员们的道德自律和良心发现上，因此，不能在官员腐败上过于纠缠。

对方策略：强调法制社会或契约社会的重要性，特别在官员腐败屡禁不止的社会现象上大做文章。

我方对策：一方面强调“契约社会，诚信为本”的观点，即诚信主要是契约社会的先决条件，而不是后续结果；另一方面，朝网络社会的道德现象上引，在网络道德上做文章。